「反対尋問研修」で講師を担当しました。
東京三弁護士会多摩支部で，坂根真也弁護士（東京弁護士会）と二人で，反対尋問研修を行いました。
模擬記録を前提に，午前中はブレインストーミング，午後から，受講生に「弁論」と「反対尋問」の実演をしてもらい，反対尋問の準備及び実践に関する講評を行いました。まず弁論を実演してもらったのは，弁論に必要な事実を獲得するという反対尋問のイメージをつかんで欲しかったからです。
反対尋問が苦手な弁護士は少なくありません。
原因はいくつか考えられますが次のようなものが典型的です。
① 自らのケース・セオリーが意識できていない。
（有利な矛盾だと思い，ケース・セオリーに反する事実を獲得してしまう。）
② 反対尋問で獲得すべき事実が意識できていない。
（他の客観的証拠で獲得できる事実の場合，反対尋問で聞くべきか検討する必要があるでしょう。）
③ 訊き方のコツがつかめていない。
（争いのある事実で，否定されることが予想された場合，事実を細分化して聞いていくなどの尋問技術が必要です。）
④ テーマ（弾劾の物語）の意識が希薄である。
（いい事実が訊けているが，それだけ聞いても事実認定者に意味が伝わりにくい場合，どの程度まとまりをもった事実を訊くか検討することが大事です。）
⑤ 主尋問との関係性の意識が希薄である。
（主尋問で出ていることを重ねて聞いたり，平板な順番でテーマをもってきますが，主尋問でできている空気を変える最初のテーマは何か，主尋問のイメージを変える切り口は何か，という視点で検討することも必要です。）
⑥ 事実認定者に与えるインパクトの検討が不十分である。
（些細な事実をあげつらうような尋問が続けば，事実認定者は飽きてしまいますし，その弁護士に対する信頼を失いかねません。）
今回，多摩支部では，受講生が熱心に記録を検討し，受講してくれたため，活気ある研修になりました。
自分でもさらに研鑽を深めたいと思いました。
菅 野 亮
